|
|
Kuriózní
spor o Ježka v kleci - J.Foglar vs Hron |
10.7.2009 |
|
V následujících odstavcích vás seznámíme
s jedním průmyslovým vzorem, který se stal předmětem
sporu o Ježka v kleci. Je to velmi kuriózní spor, který se právě kvůli tomuto hlavolamu vedl
a nebyl až donedávna vůbec znám. V níže citovaném dokumentu se jedná o
návrhu výmazu průmyslového vzoru a poté odvolání jeho výsledku, který podal
údajný pan J. F. proti panu ing. B. H.
|
patent z roku 1996 - předmět
sporu |
|
Pokud vám
připadají iniciály povědomé, tak se nemýlíte. Iniciál J. F. skutečně patří
spisovateli Jaroslavu Foglarovi (!) a ing. B.H. pak ing. Bohumíru Hronovi,
tvůrci nejrozšířenějšího Ježka v kleci Hron. Následující odstavec v
závorkách se dá zjednodušeně vyložit takto: průmyslový vzor
není možné vymazat a nesouhlas s tím úřady neakceptují. |
|
Jaroslav Foglar |
(Návrh
odborné komise ve věci rozkladu podaného dne 6.5.1998 navrhovatelem výmazu
J. F., proti rozhodnutí Úřadu ze dne 1.4.1998 o zamítnutí návrhu na výmaz
průmyslového vzoru č. 26715 o názvu „Hlavolam“, po přezkoumání napadeného
rozhodnutí rozhodl, že se rozklad zamítá a napadené rozhodnutí o zamítnutí
návrhu na výmaz průmyslového vzoru č. 26715 se potvrzuje.)
Dne 15.4.1997
zapsal Úřad do rejstříku průmyslový vzor č. 26715 o názvu „Hlavolam“ s
právem přednosti od 23.9.1996, obsahující jednu vnější úpravu výrobku,
kterou je nerozebraný kovový hlavolam s dvanácti bodovým ježkem zasunutým v
kleci, a dále čtyři různé pohledy na jednotlivé samostatné díly hlavolamu,
jehož vlastníkem je Ing. B. H. |
|
Návrhem ze dne 30.10.1997 se navrhovatel J. F. (zastoupený
JUDr. Ing. M. G.), domáhal výmazu tohoto průmyslového vzoru s odůvodněním,
že jeho předmět nesplňoval podmínku novosti, neboť výrobek byl před podáním
přihlášky znám z veřejně dostupných pramenů.
Navrhovateli
výmazu se ale žádným z předložených dokumentů nepodařilo prokázat, že
napadený průmyslový vzor vykazuje shodnou vnější úpravu
s variantami obdobných hlavolamů vyobrazenými v namítaných materiálech. V
této věci bylo konstatováno, že napadeným průmyslovým vzorem není obecně
chráněna koncepce známého hlavolamu „ježka v kleci“, ani jeho technický
princip, nýbrž je chráněna vnější úprava jeho nového, alternativního
tvarového řešení, která je od namítaných řešení odlišná.
Proti tomuto rozhodnutí podal navrhovatel
výmazu v zákonem stanovené lhůtě rozklad, v němž uvádí, že hlavní důvod pro
výmaz napadeného průmyslového vzoru spočívá právě v tom, že není nový, neboť
ve srovnání s namítanými výrobky jsou odlišnosti zjistitelné jen při
zvláštní pozornosti, kterou ovšem nelze očekávat u spotřebitelů kupujících
tyto výrobky. Podle názoru navrhovatele výmazu nejsou odlišnosti napadeného
průmyslového vzoru, proklamované vlastníkem průmyslového vzoru, spočívající
v délce a tvaru ostnů, v umístění sloupků v nestejných vzdálenostech či ve
sražení obvodové hrany čela, bez výslovného upozornění z vyobrazení téměř
patrné. |
|
Pan Ing. Bohumír
Hron odmítl „rozklad“ a uvedl, že pan J. F. nebyl, jak se doposud
předpokládalo, duchovním otcem hlavolamu „ježek v kleci“, což
dosvědčuje například patentovým spisem z roku 1896 a dodává, že řada
obdobných hlavolamů byla přihlášena i v mnoha dalších
zemích.
Zde je
nejzásadnější výrok, který dokazuje, že právě inciály J. F. patří panu
Jaroslavu Foglarovi, protože jedině on byl nazýván duchovním otcem hlavolamu
„ježek v kleci“! Průmyslový vzor pana Bohumíra Hrona se tedy pokládá za
nový, protože nebyl před dobou přihlášení průmyslového vzoru znám z veřejně
dostupných pramenů, což je skutečně pravdou. |
krabička Ježka "Hron" |
|
Před vlastním
přezkoumáním napadeného rozhodnutí odvolací orgán konstatoval, že v průběhu
rozkladového řízení navrhovatel výmazu J. F. zemřel, čímž zanikla i plná moc
pro zastupování před Úřadem.
Tady je další
velmi důležitý fakt. Jak je známo, pan Jaroslav Foglar zemřel v lednu roku
1999 ve věku nedožitých 92 let. Dědictví se k této záležitosti nevztahuje.
Pan Jaroslav Foglar ale jednoznačně neměl právo tento průmyslový vzor
napadat, protože ho ani on nedal patentovat. To také nemohl, protože jeho
podobu s největší pravděpodobností ani nevymyslel.
Vyobrazení hlavolamu, která předložil jsou navíc odlišná. Dále tedy dokument
pojednává o vzhledu hlavolamu.
Z namítaných
materiálů odvolací orgán zjistil, že všechny varianty v nich zobrazených
hlavolamů lze rozdělit do dvou skupin, a to na hlavolamy s klecí ve tvaru
dutého válce, v němž jsou po obvodu vytvořeny výrazné oválné otvory.
|
|
koncepce "dutého válce" |
Jak je zřejmé
z výše uvedených vyobrazení, dutý válec je na svých koncích uzavřen
zaobleními, v nichž jsou vytvořeny středové otvory, nebo je opatřen plochými
víčky ve tvaru mezikruží, jejichž vnější okraje jsou rovněž více či méně
zaobleny. Tímto uspořádáním je vytvořena klec v níž se nachází kulička s
bodci různého počtu, tloušťky, délek a zakončení. Hlavolamy s tímto
charakteristickým provedením klece, ale i některých kuliček s bodci, se
svojí vnější úpravou výrazně liší od vnější úpravy hlavolamu chráněného
napadeným průmyslovým vzorem, a to zejména oválnými otvory vytvořenými v
plášti válce, či tvarem zakončení dutého válce. Jejich známost před podáním
přihlášky napadeného průmyslového vzoru tak není na závadu jeho novosti. |
|
Druhou
skupinu hlavolamů zobrazených v namítaných dokumentech lze označit jako
„sloupková koncepce“. Ty spočívají v tom, že jejich klec je tvořena čtyřmi
nebo pěti sloupky kruhového průřezu, které jsou zapuštěny na svých koncích
do plochých víček ve tvaru mezikruží. Jedná se tedy o taková provedení,
jejichž charakteristickým znakem je klec obdobného provedení, které je
chráněno napadeným průmyslovým vzorem. |
"sloupková koncepce" |
|
Jak je zřejmé z výše uvedeného vyobrazení, klec hlavolamu
zobrazeného v namítaném dokumentu vpravo nahoře sestává z pěti sloupků
kruhového průřezu rozmístěných po kružnici, a je shora i ze spodu uzavřena
masivními čely ve tvaru mezikruží. Na rozdíl od vnější úpravy výrobku
chráněné napadeným průmyslovým vzorem, nejsou čela ve tvaru mezikruží po
vnějším obvodu zaoblená, ani nevykazují vnitřní osazení
středového otvoru. Vzhledem k tomu, že provedení čel podle napadeného
průmyslového vzoru je na první pohled odlišné, a není tudíž zjistitelné jen
při zvláštní pozornosti, takto vytvořený hlavolam vykazuje odlišnou
vnější úpravu výrobku. |
|
odlišné provedení Ježka |
Klec
hlavolamu zobrazeného v namítaném dokumentu sestává ze čtyř sloupků
kruhového průřezu, a je rovněž shora i ze spodu uzavřena masivními čely,
která nejsou po obvodu zaoblená, ani v nich nejsou vytvořeny středové
otvory. Nápadným odlišujícím znakem od napadeného průmyslového vzoru je i
provedení „ježka“, který není vytvořen ve tvaru kuličky s ostny, nýbrž
válečkem se zaoblenými konci. Porovnáním vnější úpravy výrobků zobrazených v
namítaném dokumentu č. 1 bylo nutno v souladu s rozhodnutím vydaným v prvním
stupni řízení konstatovat, že ani jeden z těchto výrobků nevykazuje takovou
vnější úpravu, jejíž charakteristické znaky by byly shodné s vnější úpravou
výrobku podle napadeného průmyslového vzoru.
|
|
Jak vyplývá z
výše uvedeného vyobrazení tyto hlavolamy sestávají z pěti sloupků,
zapuštěných do masivních čel ve tvaru mezikruží, bez zaoblených hran na
vnějším obvodu a vnitřního osazení středového otvoru.
Je sice
patrné sražení vrchní hrany horního čela, od napadeného průmyslového vzoru
se však odlišuje bez vynaložení zvláštní pozornosti v počtu sloupků, silnými
válcovými bodci na kuličce s tupými konci, a jinými proporcemi, které mu
propůjčují jiný osobitý vzhled. Rovněž v tomto případě bylo nutno
konstatovat, že ani jeden z výrobků zobrazených v namítaném
dokumentu č. 2 nevykazuje takovou vnější úpravu, jejíž
charakteristické znaky by byly shodné s vnější úpravou výrobku podle
napadeného průmyslového vzoru. |
|
V namítaném
dokumentu č. 3 není zobrazen žádný hlavolam ze skupiny tzv. „sloupkové
koncepce“. Hlavolam zobrazený na str. 16 je tvořen klecí ve tvaru dutého
válce, v němž jsou po obvodu vytvořeny výrazné oválné otvory. Dutý válec je
po obou stranách uzavřen zaobleními, v nichž jsou vytvořeny středové otvory.
Hlavolam již na první pohled nevykazuje takovou vnější úpravu, jejíž
charakteristické znaky by byly shodné s vnější úpravou výrobku
podle napadeného průmyslového vzoru. |
|
|
|
|
V namítaném dokumentu č. 4 je na str. 53 dole zobrazen
hlavolam „sloupkové koncepce“, jehož provedení je shodné s hlavolamy
zobrazenými na str. 130 v dokumentu č. 1 vpravo nahoře a hlavolamy
zobrazenými na str. 55 a 63 v dokumentu č. 2. Vzhledem k tomu, že vnější
úprava těchto hlavolamů byla shledána jako odlišná od vnější úpravy výrobku
chráněného napadeným průmyslovým vzorem, je tudíž nutno konstatovat, že ani
hlavolam zobrazený v namítaném dokumentu č. 4
nevykazuje takovou vnější úpravu, jejíž charakteristické znaky by byly
shodné s vnější úpravou výrobku podle napadeného průmyslového vzoru. |
|
Navrhovateli
výmazu panu Jaroslavu Foglarovi se tedy ani v „rozkladu“ nepodařilo
prokázat, že předmět průmyslového vzoru ing. Bohumíra Hrona nesplňoval v
době jeho zápisu podmínku novosti, neboť nevykazuje shodnou vnější úpravu
s žádnou z variant obdobných hlavolamů zobrazených v namítaných
dokumentech.
Jak tedy z celé
záležitosti vyplynulo, průmyslový vzor nechrání obecně „ježka v kleci“, ani
jeho koncepci či technický princip, ale jeho nové varianty
provedení, která je v tomto případě od namítaných řešení odlišná. |
|
diskuse a
komentáře |
© Copyright
RM |
|
Ježek v kleci - Hron vs. Philos |
31.5.2007 |
|
Hodně lidí se nás ptá, kde se dá
zakoupit ježek v kleci značky Hron a jaký je rozdíl mezi ježky Hron a Philos.
Rozhodli jsme se to tedy objasnit všem návštěvníkům této stránky. |
|
|
Ježek v kleci Hron se už v
současnosti nevyrábí, ale občas se ještě v nějakém obchodu objeví. Prodává
se v modré válcové krabičce. Na první pohled se od Ježka Philos liší ve
zpracování. Na českém hlavolamu jsou jasně viditelné stopy po soustružení,
protože je kulička a horní i spodní kroužek vyroben tímto způsobem. Německý
Philos má kuličku i víčka odlitá a navíc je povrch víček upraven do dokonale
hladké a lesklé plochy.
|
Česká výroba - Hron |
Německá výroba - Philos |
Další často
kladený dotaz je ten, jaký je rozdíl mezi ježky Philos a Hron. Liší
se tedy ve zpracování kroužků, které drží tyčky klece a také v samotném
principu. Ježek Philos se nevyndává až tak klasickým způsobem, jako Ježek
Hron, který je v tomto ohledu mnohem lépe proveden. Ježek v kleci značky
Hron je vyráběný v ČR v Brně a ježek značky Philos v Německu. Je tedy jen na
vás, který si vyberete a který vás více osloví svým zpracováním. Jako maskot
této stránky byl ovšem použit ježek v kleci značky Hron. Jistě tušíte proč
;).
|
|
© Copyright
RM |
|
|